forum.meike-lalowski.de  

Zurück   forum.meike-lalowski.de > Weiteres > spielen - üben - testen

spielen - üben - testen Hier kann man die Funktionen des Forums testen. Nur keine Scheu! Achtung, alle Beiträge werden hier von Zeit zu Zeit gelöscht.

Antwort
 
Themen-Optionen Thema durchsuchen Ansicht
Alt 24.03.2003, 10:18   #1
Maik
Gast
 
Beiträge: n/a
Ausrufezeichen

So macht man Kriege

> text ist ohne copyright, kann also weiterverteilt
> werden
>
>
> Aufruf aus USA: Helfen Sie mit, diese Information zu
> verbreiten!
> Januar 2002. Freies Copyright. Übersetzt aus dem
> Englischen.
> Der amerikanische Autor Eric Hufschmid von "Time for
> Painful Questions" ("Zeit für schmerzhafte Fragen").
> Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und
> der laufenden US-Politik
>
_____


> Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch
> an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17.
> Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann?
> Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime
> geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988
> einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran
> führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden
> Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit
> Nervengas: über 5000 Tote allein an diesem Tag. Die
> USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden
> und Milosevic unterstützten, protestierten nicht.
> Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich
> erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August
> 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als
> Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush
> sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA
> in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg
> nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush
> waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt
> Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem
> Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order)
> sprach.
> Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte
> schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein
> 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
> Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses vorgeführt
> wurde. Dieses Mädchen, das nur als "Nayirah"
> vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital
> in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei
> als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babys
> aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.
> Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals
> und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf
> diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty
> International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht
> vom 19. Dezember 1990.
> Kurz darauf wurde bekannt, daß "man" dieses Mädchen
> vor dem Kongreß unter falschem Namen Unwahres hatte
> sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des
> Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im
> April 1991 dementierte auch Amnesty International die
> Brutkasten-Horror-Story.
> Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte
> (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für
> sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN.
> Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von
> den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250
> 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter
> mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen.
> So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen
> massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit
> Bomben zerfetzt.
> Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark
> schreibt in seinem Buch "Wüstensturm" (dt. im
> Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der
> Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis
> Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von
> kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine
> Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in
> 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den
> Medien weitgehend verschwiegen.
>
> Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die
> Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des
> jetzigen Präsidenten, und der damalige
> Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt
> Vizepräsident!
> Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen,
> als scheinheiliger Vorwand für Krieg,
> Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur
> Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
>
> Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst
> viele Menschen das, was in den nächsten Monaten und
> Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen
> können.
> Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner
> links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte
> und keiner politischen Partei und macht für niemanden
> Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus
> unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des
> amerikanischen Autors sind es nur englische Websites -
> Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere
> Informationen hinzuweisen.
>
> Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und
> der laufenden US-Politik:
>
>
> 1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe
> Spuren hinterlassen:
> Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen
> Täterorganisationen immer und propagieren ihre
> Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror,
> Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.).
> So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste
> melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und
> Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen
> vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten
> offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so
> unvorsichtig, daß sie ein Auto mit Koran und einer
> Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston
> stehen ließen, obwohl sie wußten, daß sie nie mehr
> zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So
> etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren
> legen will.
>
>
> 2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:
> Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete
> Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen
> gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern,
> die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun
> den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die
> geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush
> überschnell Aussagen von solch weltpolitischer
> Tragweite.
>
>
> 3. Fragwürdige Beweise (1):
> Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß,
> am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen
> gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer
> nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer
> der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische
> Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten
> Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst
> unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen
> Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum
> geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine
> Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie
> brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die
> im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen,
> prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem
> Gesicht."
>
>
> 4. Fragwürdige Beweise (2):
> Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern
> des WTC sei ein Paß gefunden worden, der einem
> Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge
> brachten angeblich Stahl zum Schmelzen. Kann ein Paß
> aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne
> sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die
> Wahrscheinlichkeit, daß gerade der Paß eines
> Terroristen rausfliegt?
>
>
> 5. Die Filmaufnahmen:
> CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer
> Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch
> keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef
> Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, daß sie
> den zweiten Einschlag bereits live senden konnten.
> Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines
> Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt
> hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann
> zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in
> Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC,
> so daß das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog.
> Welcher Amateur würde überhaupt auf ein
> Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit
> solch treffender Voraussicht gerade den richtigen
> WTC-Turm in den Brennpunkt?
>
>
> 6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor
> neun Uhr:
> In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei
> Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen
> er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von
> den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush
> jun. als Antwort:
> "I was sitting outside the classroom waiting to go in,
> and I saw an airplane hit the tower -- the TV was
> obviously on. And I used to fly myself, and I said,
> well, there's one terrible pilot. I said, it must have
> been a horrible accident."
> www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
<http://www.whitehouse.gov/news/relea...04-17.html>
> Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002,
> reportiert unter www.whitehouse.gov/news/
<http://www.whitehouse.gov/news/>
> releases/2002/01/20020105-3.html
> Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht
> USA sieht, daß ein Flugzeug in das
> US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach
> Plan in das Schulzimmer und läßt sich eine neue
> Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein
> Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens
> herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein
> Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm
> fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun.
> ist sehr fadenscheinig.
> Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten.
> Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule
> und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder
> traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange
> dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine
> sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte
> vorausgesetzt. Das würde bedeuten, daß das, was Bush
> auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach
> dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu
> diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder
> des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
> In der Website www.apfn.org <http://www.apfn.org> lautet ein
Kommentar:
> "Wenn wir davon ausgehen müssen, daß ein Geheimdienst
> diese Terroranschläge ausführen ließ,
> höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr
> wahrscheinlich, daß die Drahtzieher wollten, daß Bush
> das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte. Sah er
> also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set
> seiner Präsidenten-Limousine?"
> (Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der CIA
> war.)
> Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer
> gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card
> und informiert ihn, daß ein zweites Flugzeug in den
> anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt
> überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine
> Gruppe von Kindern eine Tier-geschichte vorliest. Aber
> eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von
> Vergeltung und Krieg.
>
>
> 7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer
> Koordination aus dem Ausland:
> Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu
> entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation
> und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland
> her zustande bringen kann. Es mußten sämtliche
> Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein
> Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect) durfte davon
> erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt
> Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und
> Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die
> Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen
> wäre.
>
>
> 8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
>
> Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
> Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
> Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
> Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
>
> Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines
> (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie
> längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als
> 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell
> abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften
> kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft einen
> derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es
> sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach
> Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen
> besonders großen Verlust darstellen. Aber eben:
> Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75
> bis 80% leer sind! Aber hier waren vier Maschinen
> gleichzeitig derart unterbesetzt!! ( www.eirna.com
<http://www.eirna.com> )
> Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen,
> vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug)
> nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein, nicht
> aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die
> Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen
> überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die
> beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn
> in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es
> kam zum vorzeitigen Absturz.
> Welche Terrororganisation kann bewirken, daß
> vollgetankte Flugzeuge auf dem gewünschten
> Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen
> Verlusten für diese Fluggesellschaften?
>
>
> 9. Namen von gesuchten Terroristen auf der
> Passagierliste:
> Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen
> veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier
> Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
> darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta,
> Alomari usw. Dies würde bedeuten, daß alle Terroristen
> ihre Tickets mit ihren eigenen Namen
> gebucht hatten. Einige Namen standen auf
> Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ...
>
>
> 10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme:
> Die offizielle Version erklärt, daß die Türme in sich
> zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der
> Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf
> die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung
> muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den
> Grund zu Staub zerbarsten.
> Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge
> hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser
> Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius.
> Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin
> bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und
> das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine
> Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.
> Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die
> Türme hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen, daß
> für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, daß der
> erste Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer und
> Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren,
> d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht
> von 1300° heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und
> sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie
> Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später
> stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate später durften
> die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des
> Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß sie mit
> niemandem über deren Inhalt sprechen!)
> Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric
> Hufschmid in seinem Buch Time for Painful Questions
> ("Zeit für schmerzhafte Fragen").
>
>
> 11. Zeugen sprachen von Explosionen:
> Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten
> konnten, berichteten unabhängig voneinander live in
> Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B. Steve
> Evans gegenüber dem BBC: "Es gab eine Explosion. Ich
> dachte nicht, daß es eine Explosion war - aber das
> Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als
> wir draußen waren, ereignete sich die zweite
> Explosion, und danach eine ganze Serie weiterer
> Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung
> überwältigt, welche diese Explosionen, diese Serie von
> Explosionen, angerichtet haben."
> Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt
> aus dem WTC gerannt kam, sagte live dem dänischen
> TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir
> durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen."
> Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls
> Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den Türmen
> kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor
> laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und
> weggeführt wurde.
> Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen
> gehört. Louie Cacchiolo erzählte dem People-Magazine:
> "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den
> 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die
> Büroangestellten zu evakuieren. Während unserer
> letzten Fahrt explodierte eine Bombe."
> Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich
> zusammen und gingen in Staub und Trümmern auf.
> Sprengstoffexperten sagen, daß es für sie eine höchste
> Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme auf eine
> solche Weise zum Einsturz zu bringen. Ein prominenter
> Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des
> optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das
> Gebäude über Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht
> wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des Instituts
> für Bergbautechnologie in New Mexico.
>
>
> 12. Vernichtung von Beweismaterial:
> Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die
> Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz
> verursachten, dann müßte dies bei den Trümmern zu
> sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht
> statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden durch
> irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt, bevor
> eine Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte!
> William A. Manning, der Chefredakteur des Fire
> Magazine, der amerikanischen
> Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine
> "Zerstörung von Beweismitteln". Am 6. März 2002
> berichtete die Wissenschaftskommission des
> Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen behindert
> würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden
> waren, bevor die ersten Ermittler überhaupt am
> Unglücksort eintrafen"!
> Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur
> eine einzige Firma zuständig, die "Metal Management"
> aus Newark. Allein nach Schanghai wurden über 50 000
> Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft.
> Mit ihrem prompten Dienst verdiente diese berufene
> Firma nebenbei rund drei Millionen Dollar.
>
>
> 13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen:
> Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr Larry Silverstein die
> beiden WTC-Türme neu gepachtet. Dies war ihm dank der
> Vermittlung seines australisch-israelischen Partners
> Frank Lowy zu sehr günstigen Konditionen gelungen.
> Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg, des
> Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York, jener
> staatlichen Institution, der das WTC gehörte.
> Immobilien-Spekulant Larry Silverstein versicherte den
> WTC-Komplex sogleich für 3,55 Milliarden Dollar, die
> er nun mit anderen Bonuszuschüssen kassieren wird, wie
> der Mediensprecher seines Immobilien-Konzerns, Harold
> Rubenstein, öffentlich mitteilte. Denn 48 Tage nach
> dem Pachtvertragabschluß mit Eisenberg war das WTC nur
> noch ein Berg aus Eisen, Stahl und Staub.
>
>
> 14. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim
> Pentagon:
> Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das
> zweite. Um 9.30 sprach Bush von "Krieg gegen Amerika".
> Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten
> Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das
> bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene
> Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der
> Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend.
> Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs
> abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei
> den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit
> spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
> Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte
> in seinem Buch "L'Effroyable Imposture" (deutsch: "Der
> inszenierte Terrorismus", Verlag edition defacto,
> Kassel. www.edition-defacto.de <http://www.edition-defacto.de> ) Fotos
von der
> Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu
> blendet er die Größe des Boing-Flugzeugs in das Foto
> ein und vergleicht die Proportionen. Die Spannweite
> des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ
> schmale Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob
> überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden wurden. Hat hier
> überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch
> hier Bomben eingesetzt? Das würde erklären, warum das
> Flugzeug von niemandem gesehen wurde. Aber wo war dann
> das entsprechende Flugzeug?
>
>
> 15. Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen
>
> Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte die große und
> angesehene Englische Zeitung "London Telegraph" die
> Information, daß die IRA in den Besitz von geheimen
> Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche von Bush und
> Blair gekommen sei. Darin verrate Bush seine geheimen
> Absichten mit dem Irak-Krieg und auch sein
> Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11. September.
> Im Internet lautete die Überschrift des
> London-Telegraph-Artikels "Bush-Blair transcript
> 'seized by IRA spies'" (Bush-Blair-Transkript 'von
> IRA-Spionen entdeckt'), verfaßt vom
> Irland-Korrespondenten Thomas Harding.
> Darin schreibt Harding: "Die geheimen Dokumente, die
> in den Besitz der IRA-Spione gekommen sind, beinhalten
> Transkripte von Telefongesprächen zwischen Tony Blair
> und Präsident Bush. Dies wurde gestern von
> Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ...
> Die Mitteilung, dass IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen
> Informationen bekommen haben, wird in den USA
> wahrscheinlich Stürme von Entrüstung auslösen. David
> Trimble, der nordirische Premierminister und
> Vorsitzende der 'Ulster Unionists' kommentierte, diese
> Republikanische Spionage sei '10 Mal schlimmer als
> Watergate'." !!
> Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush jun.
> gegenüber Blair über seine Irak-Absichten verriet.
> Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu
> beginnen, weil die geheimen Nachforschungen alle
> ergeben hätten, daß vom Irak keine militärische
> Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten
> Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, daß die
> Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die
> des Irak. Irak ist jetzt für das Bush-Imperium sehr
> wichtig geworden, da sie einen
> 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO
> gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma
> PENNZOIL das vormalige Texaco-Territorium Irak in
> Angriff nehmen.
> Als weiteres geht aus den Dokumenten hervor, daß Bush
> jun. befürchtet, der lebende Saddam Hussein könnte als
> Zeuge gegen Bush sen. aussagen, vor allem hinsichtlich
> der Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran.
> Damals wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt,
> dessen Bestandteile von der Firma American LaFarge
> stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser
> Firma gewesen. Direktorin dieser Firma war damals
> Hillary Rodham Clinton![siehe www.gulfwarvets.com
<http://www.gulfwarvets.com> ;
> siehe auch das Buch: "Spider's Web-The secret history
> of how the White House illegally armed Iraq", von Alan
> Friedman (Journalist der "Financial Times of London"),
> Bantam Books, 1993.]
> In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über
> die Gefahr, daß sie vom Mossad erpreßt werden könnten,
> indem ihnen ein Vorwissen über die Anschläge
> nachgewiesen werde. --
> Die weitere Verbreitung dieser Information wurde
> sogleich durch eine "D-Notice" von höchster Stelle
> unterbunden. Sollte dennoch irgend etwas rausdringen,
> wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf einer
> Fälschung.
> Wenn jemand die gesetzlich verankerte "D-Notice" in
> England verletzt, darf eine Sonderabteilung der
> Polizei in der schuldigen Redaktion die Computer und
> Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos und
> alle verdächtigen Bürogegenstände.
> Dennoch konnte die Verbreitung dieser Information
> nicht ganz unterbunden werden.
> Siehe: www.skolnicksreport.com <http://www.skolnicksreport.com> ("THE
OVERTHROW OF THE
> AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman H. Skolnick
> 10/8/2, "Secret Transcripts expose Bush")
>
>
> 16. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den
> Anschlägen?
> Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau
> und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber
> den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen
> laut geworden. Dies gipfelte in der
> Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und
> Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im
> Durban-Abschlußprotokoll wurde festgehalten:
> "Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die
> Menschlichkeit." Dies war Rückendeckung für die
> Forderungen, daß die USA vielen Ländern der Dritten
> Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange
> Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische
> Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg
> erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten.
> Die USA und Israel verließen die Konferenz aus
> "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen
> Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die
> US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte
> ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image
> war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen
> an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war
> weltweit Zielscheibe von Spott. Für islamische
> Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im
> September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu
> verüben. Was jedoch die USA und proisraelische Kräfte
> in dieser Phase dringend brauchten, war ein
> islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle
> bringt und das Blatt schlagartig wendet.
> Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt:
> Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint
> Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren
> leicht abzusehen, vor allem für islamische
> Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem
> Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je
> zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher
> Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen
> Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten?
> ( www.larouchepub.com <http://www.larouchepub.com> )
> "Die ganze Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die
> Feinde Israels führen, nachdem was in New York und
> Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister
> Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom
> 13.9.2001.
>
>
> 17. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:
> Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das
> US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben
> sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen
> dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine
> Videokassette. Haben sie überall, wo sie in
> Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos
> angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer
> Schrift beschriftet, daß sie derart auffiel?
> Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette
> eine andere Geschichte?
> Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum
> richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende
> Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut
> anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und
> die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die
> entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen,
> wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist.
> Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen
> Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen,
> man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht
> beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der
> berüchtigte Terrorist sei.
> Es ist höchst unwahrscheinlich, daß Bin Laden, der
> seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät
> über seine Anschläge prahlen würde und daß fliehende
> Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen
> lassen würden.
> Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was
> die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre Version
> zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video
> angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich daß
> die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von
> Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien;
> die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht
> gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren
> dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge
> mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins
> Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und
> Geländekenntnis!!)
>
>
> 18. Die Drogen-Komponente:
> Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf
> die russische Invasion in Afghanistan 1979 die
> dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu
> einem der größten Rohstofflieferanten für Opiate. Das
> Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation
> und wurde selbstherrlich.
> Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und
> im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte
> (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am
> 17. Mai 2001 mußte Staatssekretär Colin Powell die
> Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen
> loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen
> Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also
> offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre
> Unterstützung an die Macht gekommen war.
> Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus
> Los Angeles, veröffentlichte unter www.copvcia.com
<http://www.copvcia.com>
> diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis
> vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine
> wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch
> maßgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in
> Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen
> 300$ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10 000 $ im
> Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne?
> Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion
> Dollar.
> Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen,
> wenn sie an die Macht kommt.
> Wer glaubt heute noch, daß die Tausende von Tonnen
> Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden,
> von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen
> Schuhabsatz geschmuggelt werden?
> Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben,
> und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den
> Anschlägen vom 11.9.
>
>
> 19. Die Öl-Komponente:
> Es ist seit längerer Zeit bekannt, daß im Gebiet des
> Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) große
> Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine
> Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch
> Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide
> Länder eine Regierung, die willig ist, mit den
> US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den
> Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine
> Expertise verfaßt hat, heißt Halliburton, und ihr
> letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun.
> Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der
> unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und
> im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen
> entsprechend "verteidigte".
>
>
> 20. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher
> geplant:
> Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des
> pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der
> BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen
> US-Beamten erfahren, daß ein Militäreinsatz auf Mitte
> Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der
> Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George
> Arney)
>
>
>
> 21. Die Wahl des Datums:
> Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige
> Ereignisse.
> Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag
> unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion
> in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der
> er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung"
> forderte. Auf den Tag genau elf Jahre danach geschahen
> am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht
> mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach
> Camp David, was uns an Wilson's Romane "Illuminatus"
> erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der
> Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B.
> www.prophecyandpreparedness.com
<http://www.prophecyandpreparedness.com> )
> Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist
> mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur
> Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult
> bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11. September
> 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem
> Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"!
>
> Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende.
> Mit diesen Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte
> Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden
> niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die
> für sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören,
> auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der
> talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung
> berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren
> Technik, die für Nichteingeweihte absolut
> unverständlich ist.
>
>
> 22. Das WTC war ungewöhnlich leer:
> Im World Trade Center sind normalerweise 50 000
> Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische
> Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um
> "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu
> vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun
> Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer
> sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht
> anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von
> Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell
> reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach
> unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch
> 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der
> beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute.
> Das ergibt "nur" 1200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm
> genug, aber es bleibt die Tabu-Frage:
> Wo waren all die anderen? Die noch größere Tabu-Frage:
> Im Anschluß an die Anschläge hieß es,
> das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der
> jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb
> das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele
> Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den
> Türmen unter den beklagenswerten Opfern?
> Anfangs November 2002 ging nochmals eine Meldung durch
> die Weltpresse, daß mindestens zwei Personen, deren
> Namen (Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste
> der WTC-Opfer stand, am Leben sind.
>
>
> 23. Profite an der Börse:
> Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung
> "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, daß
> hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und
> der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien
> verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser
> Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts,
> und das Thema wurde in den Medien nicht mehr
> besprochen.
> Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer
> der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war:
> der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr
> namens A. Krongard.
> (siehe z.B. in http://globalresearch.ca/articles
<http://globalresearch.ca/articles> oder
> www.tetrahedron.org <http://www.tetrahedron.org> )
>
>
> 24. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung":
> Seit den Dreißiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote
> die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden
> Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum",
> übersetzt "neue Weltordnung". Seit Bush senior's Rede
> am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt.
> Das US-Regime, das der amtierende "president of the
> White House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet,
> ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes
> des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische
> US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA") im
> Ersten Weltkrieg durch
> Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege
> geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten
> Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der
> Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch.
> Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über
> ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch
> Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich
> aufbauen halfen, führten die USA gegen außen hin einen
> "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea
> (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969),
> Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961),
> Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1975), Laos
> (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada
> (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Lybien (1986),
> Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre),
> Nicaragua (achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien
> (1995), Sudan (1998), Serbien (1999).
> Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo
> führt das hin?
>
>
> 25. Schluß: Was bedeutet das alles?
>
> Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht
> um einen "Angriff auf die USA", wie immer wieder
> gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die
> Demokratie und die Verfassung.
> Wurden die WTC-Türme gezielt gesprengt und die
> Flugzeuge als vordergründige Ursache für diesen
> weltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer
> "Geniestreich" vor den Augen der ganzen Welt, um damit
> verschiedenste kurz- und langfristige Ziele auf einen
> Schlag zu erreichen??
>
> Auf jeden Fall zeigen die vielen offensichtlichen
> Spuren: dieser Satans-Akt wurde geplant und
> durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte
> Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über
> irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese
> menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen
> und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter
> dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit
> radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden
> mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel
> und Öl.
>
> In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder
> über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch
> außer Kraft, unter dem Vorwand von Sicherheit und
> Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten,
> Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden
> vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck,
> Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes
> usw.)
>
> Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der
> Schlußpunkt, sondern der Auftakt zu weiteren
> unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die
> möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen
> sind.
>
> Konsultierte Websites (inkl. dortige links):
>
> www.apfn.org <http://www.apfn.org>
> www.copvcia.com <http://www.copvcia.com>
> www.eirna.com <http://www.eirna.com>
> http://globalresearch.ca <http://globalresearch.ca>
> www.heise.de <http://www.heise.de> (deutsch)
> www.larouchepub.com <http://www.larouchepub.com>
> www.prophecyandpreparedness.com
<http://www.prophecyandpreparedness.com>
> www.skolnicksreport.com <http://www.skolnicksreport.com>
> www.tetrahedron.org <http://www.tetrahedron.org>
>
>
> Lassen wir uns nicht täuschen und nicht
> einschüchtern.
> Let's spread the truth! Verbreiten wir die
> Wahrheit!
> Damit die Wahrheit siegt!
>
>
>
> =====
> Out beyond ideas of rightdoing and wrongdoing
> there is a field
> I'll meet you there
  Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen Thema durchsuchen
Thema durchsuchen:

Erweiterte Suche
Ansicht

Forumregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:01 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.